112年度中小字第3025號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 10 月 18 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第3025號原告萊運汽車租賃有限公司法定代理人杜君晏訴訟代理人張凱翔被告陳為紘上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰元，及自民國一一二年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領壹、原告主張被告積欠汽車租金及ETC費用共計新臺幣7,800元，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出租車契約書、承租人欠款協議書、存證信函為證。貳、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之汽車租金及ETC費用返還請求權債權，有約定清償期限為民國112年4月27日，核屬有確定期限之給付，故認被告逾期並未清償，應自112年4月27日翌日起即同年月28日，給付原告遲延利息，始屬適法；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳嘉宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日書記官　華鵲云

臺中簡易庭112年度中小字第3025號

關鍵資訊