112年度中小字第3513號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 11 月 03 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 112年度中小字第3513號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人莊凱婷被告三原工程有限公司兼法定代理人周弘原上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年10月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告三原工程有限公司、周弘原應連帶給付原告新臺幣78,779元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告三原工程有限公司、周弘原連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：緣被告三原工程有限公司、周弘原於民國110年9月23日向原告借款青年創業及啟動金貸款，金額為新臺幣（下同）10萬元，並以被告周弘原為連帶保證人，借款期間自110年9月27日起至116年9月27日止，上開借款利率係按中華郵政股份有限公司2年定期儲金機動利率加計加碼年率0.575%機動利息訂定，每月繳付一次，並自110年10月27日起開始繳付，中華郵政股份有限公司2年定期儲金機動利率調整時，即隨同調整。惟於借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人院立即清償，如有遲延，願依原約定利率計付遲延利息，且逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按借款利率百分之20計付違約金。詎被告僅繳款至112年1月，依授信約定書第15條規定，全部借款視同到期，迄今尚積欠如主文第1 項所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。二、被告三原工程有限公司、周弘原未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書1份、放款利率資料表1份、授信約定書2份、電腦連線查詢單1份等件為證，而被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌。本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,000元，並依第78條、第85條第2項規定，命由被告三原工程有限公司、周弘原連帶負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官陳忠榮以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明： 原判決所違背之法令及其具體內容。 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日書記官張哲豪附表：編號借款金額（新臺幣）尚欠本金（新臺幣）借款期間 (民國）利息違約金計算標準(年息) 起迄日逾期六個月內按原利率百分之十逾期超過六個月按原利率百分之二十 1 100,000元 78,779元自110年9月27日起至116年9月27日 2.17％自112年1月27日起至清償日自112年2月28日起至112年8月27日止自112年8月28日起至清償日止

臺中簡易庭112年度中小字第3513號

關鍵資訊