臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

莊凱婷

被告

三原工程有限公司

兼法定代理人

周弘原

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：緣被告三原工程有限公司、周弘原於民國110年9月23日向原告借款青年創業及啟動金貸款，金額為新臺幣（下同）10萬元，並以被告周弘原為連帶保證人，借款期間自110年9月27日起至116年9月27日止，上開借款利率係按中華郵政股份有限公司2年定期儲金機動利率加計加碼年率0.575%機動利息訂定，每月繳付一次，並自110年10月27日起開始繳付，中華郵政股份有限公司2年定期儲金機動利率調整時，即隨同調整。惟於借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人院立即清償，如有遲延，願依原約定利率計付遲延利息，且逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按借款利率百分之20計付違約金。詎被告僅繳款至112年1月，依授信約定書第15條規定，全部借款視同到期，迄今尚積欠如主文第1 項所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告三原工程有限公司、周弘原未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書1份、放款利率資料表1份、授信約定書2份、電腦連線查詢單1份等件為證，而被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌。本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,000元，並依第78條、第85條第2項規定，命由被告三原工程有限公司、周弘原連帶負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭