112年度中消簡字第5號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 09 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中消簡字第5號原告賴慶峰張惠珍被告陳連平兼訴訟代理人葉柏青上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月9日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告於民國109年10月14日透過被告仲介買下臺中市○○路0段000號房屋(下稱系爭房屋)，當時被告只提到系爭房屋屋頂加蓋，惟110年1月4日經由中正地政事務所測量得知，系爭房屋後面有占用鄰地，經由法律訴訟前屋主買回系爭房屋，爰請求被告歸還仲介費新臺幣(下同)175000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：原告先前曾就同一事實對被告及訴外人誠祥開發有限公司(下稱誠祥公司)提起訴訟，主張撤銷買賣契約及要求被告應與誠祥公司負擔損害賠償，經鈞院110年度重訴字第413號民事事件(下稱系爭事件)和解，原告同意將系爭房屋及其坐落土地以原價賣回出賣人誠祥公司，現原告又就同一事實，對被告提起本件訴訟，要求被告退還仲介費用175000元，顯屬無據。而原告係將系爭房屋及其坐落土地以原價賣回出賣人誠祥公司，則原告與出賣人誠祥公司之原來買賣契約仍然有效，依最高法院49年台上字第1646號判例意旨，居間人之報酬並不會因為買賣契約事後遭到解除或撤銷而受到影響，被告自得保有原來的175000元仲介費用等語置辯，請求駁回原告之訴。三、按審判外之和解，除實際上當事人應受拘束外，在訴訟上並無何種效力，不生一事再理之問題，故關於其內容有所爭執，當然可以再行起訴，有最高法院20年上字第1586號民事判例要旨可參。本院依職權調閱系爭事件卷證，系爭事件係原告張惠珍起訴請求被告誠祥公司、楊俊和、鑫誠不動產有限公司(下稱鑫誠公司)返還價金，嗣以與被告誠祥公司達成和解，由誠祥公司買回系爭房地為由，於112年3月14日具狀撤回系爭事件，被告誠祥公司、楊俊和、鑫誠公司於撤回書狀送達之日起10日內未提出異議者，視為同意撤回而終結。是被告抗辯本件業經系爭事件和解云云，應有誤會。四、因契約關係而發生之請求權，應以締約之當事人為其債權債務之主體(最高法院86年度台上字第3472號民事裁判意旨參照)。依原告所提出之臺中市政府消費爭議案件申訴協調會會議紀錄、統一發票所示，收取本件仲介費175000元為訴外人鑫城公司，並非被告，且縱認該仲介費為被告所收取，因原告係將系爭房屋及其坐落土地以原價賣回出賣人誠祥公司，則原告與出賣人誠祥公司之原來買賣契約仍然有效，被告仍有收取本件仲介費175000元之權利。從而，原告請求被告歸還仲介費175000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日臺中簡易庭法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日書記官江婉君

臺中簡易庭112年度中消簡字第5號

關鍵資訊