112年度中簡字第1278號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：112 年 07 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第1278號原告鄒豐吉被告艾爾八興業有限公司兼法定代理人陳昱承前列2人共同訴訟代理人張博鍾律師許慧鈴律師上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國112年6月14日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告將車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車車輛)送交被告公司整車維修，全部維修費及重新領牌費合計新臺幣(下同)88600元，被告切結該車於一年內「拋錨」願負無償維修責任。惟原告將系爭車輛轉賣予第三人陳格智後，系爭車輛行駛未達100公里，引擎竟嚴重損壞，原告於112年1月10日與第三人陳格智商談後，只能以新臺幣(下同)20萬元買回系爭車輛，爰請求被告連帶給付288600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：原告於110年8月16日將系爭車輛交由被告公司維修，因系爭車輛車型在臺灣較為少見，且為85年出廠，車齡已達25年，故系爭車輛維修所需零件及所發生問題，需透過他人叫料或人工一一排查，經被告公司完成所有修復內容並為原告進行重新領牌，於111年7月13日維修完畢出廠，原告旋即於111年8月26日將系爭車輛以20萬元出賣予第三人陳格智。嗣系爭車輛因引擎爆裂無法行駛，第三人陳格智將系爭車輛運回被告公司要求無償維修，惟經被告公司檢查後，發生系爭車輛故障部分非被告公司承攬之工作，亦非切結書保固之範圍等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條訂有明文；而解釋意思表示，旨在探求表意人為意思表示之目的性及法律行為之和諧性，解釋契約尤須斟酌交易上之習慣及經濟目的，依誠信原則而為之。關於法律行為之解釋方法，應以當事人所欲達到之目的、習慣、任意法規及誠信原則為標準，合理解釋之，其中應將目的列為最先，習慣次之，任意法規又次之，誠信原則始終介於其間以修正或補足之，有最高法院88年度台上字第1671號民事判決可參。原告所提出，並為被告所不爭執之切結書固有：「本公司承諾該車一年內【需正常維修保養】，如發生拋錨或日前維修問題再次發生，無條件將上車取回，並維修完畢後，鄒先生無需再付任何費用給本公司，另本公司負責人願為本件連帶保證人，以示負責，為恐口說無憑，特出具本聲明暨切結書。」，惟原告係將系爭車輛交由被告公司維修，則該切結書之擔保範圍，自應以被告公司維修系爭車輛之工作項目為限。依被告所提出之報價維護單所示，並未包括引擎維修部分，且系爭車輛係辦理停駛後重新領牌，因道路交通安全規則第18條第2款規定：「汽車在未領有正式牌照前，如有左列情形之一者，應申領臨時牌照：……二、駛往公路監理機關接受新領牌照前檢驗。」，是系爭車輛於重新領牌前既經公路監理機關檢驗合格，堪認被告維修系爭車輛並無瑕疵，嗣系爭車輛於被告交付原告後發生維修外之引擎損壞，依上開說明，被告即無可歸責事由。從而，原告依切結書之法律關係，請求被告連帶給付288600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與判決結果不生影響，毋庸逐一論列，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　26　　日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　26　　日書記官江婉君

臺中簡易庭112年度中簡字第1278號

關鍵資訊