112年度中簡字第1318號｜民事：給付報酬｜裁判日期：112 年 10 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度中簡字第1318號原告即反訴被告格林管理顧問有限公司法定代理人林政惠訴訟代理人吳俊達律師被告即反訴原告久鼎金屬實業股份有限公司法定代理人林碧玉訴訟代理人賴協成律師張晁綱律師上列當事人間請求給付報酬事件，被告即反訴原告聲請不公開審判，本院裁定如下：主文本件應行不公開審理程序。理由一、按當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；其經兩造合意不公開審判者，亦同，民事訴訟法第195 條之1定有明文。二、經查，本件原告起訴主張：兩造於109年2月10日簽訂2020組織效能提升輔導專案合約，內容共有四項專案，原告業已全部完成，但被告並未給付專案四最後一期款項新臺幣（下同）42萬元，乃依契約關係請求給付等語。被告則抗辯：原告應至被告中國廠區辦理實體培訓課程，且就職位歸等及薪酬體系調整等均未完成，被告自無庸給付等語。是兩造爭執之重點在於原告是否依約完成被告薪酬體系之調整，則本件兩造攻擊防禦方法恐將涉及系爭專案之執行過程及執行成果，已涉被告之營業秘密，不宜呈現在公開法庭。是被告聲請依民事訴訟法第195條之1規定為不公開審理，應屬有據。原告雖稱：被告所稱系爭專案之執行過程及執行成果，即原告於系爭合約期間提供給被告之相關檔案，僅為訴訟資料而非攻擊防禦方法，非訴外人得以知悉，不符合民事訴訟法第195 條之1規定云云。然本件爭執之重點為系爭專案執行成果，兩造攻擊防禦之過程，不免提及被告之薪資結構、職等、升遷等公司內部事項，及原告對被告薪酬體系之意見等，而薪酬體系為公司內部管理的重要環節，如此鉅細靡遺在公開法庭呈現，恐非妥適，應而認本件不公開審判為適當，是被告聲請本件不公開審判，尚非無據，應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官王奕勛以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）及繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日書記官張哲豪

臺中簡易庭112年度中簡字第1318號

關鍵資訊