lawpalyer logo

臺中簡易庭112年度中簡字第2180號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 09 月 08 日
  • 法官
    陳忠榮
  • 法定代理人
    邱月琴、徐銘遠

  • 原告
    第一商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    宏諺國際有限公司法人林宗震

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 112年度中簡字第2180號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 楊明堂 被 告 宏諺國際有限公司 法定代理人 徐銘遠 被 告 林宗震 上列當事人間請求返還借款事件,經本院於民國112年8月4日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣362,820元,及如附表所示之利息及 違約金。 訴訟費用新臺幣3,970元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項: 被告經合法通知,無正當理由,均未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項: 一、原告主張:緣被告宏諺國際有限公司於民國110年7月26日邀同被告林宗震為連帶保證人,於同年7月27日向原告借款新 臺幣(下同)500,000元,並簽立借據,借款期間、清償日 、利率及違約金如附表所示。茲因被告等自111年12月28日 起即未依約繳付本息,尚欠原告362,820元及其利息、違約 金未還,依約定書第5條第1項,所欠債務視為全部到期,迭經催討均未獲付款,為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 三、得心證之理由: ㈠原告主張之前開事實,業據提出與其所述相符之約定書、保證書、借據、催告函暨回執為證(見本院卷第15至39頁);被告已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出任何準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定,視同自認原告主張之事實,堪信 原告上開主張為真。 ㈡按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;又借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告等既向原告借貸上開金額,尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償,且清償期已視 為到期,依約自應負清償之責。 四、綜上所述,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金,為有理由 ,應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依 職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  112  年   9  月   8  日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳忠榮 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  112  年  9   月  8   日書記官 張哲豪 附表: 編號 借款金額 (新臺幣) 尚欠本金 (新臺幣) 借 款 期 間 (民國) 利 息 違 約 金 計算標準(年息) 起迄日 逾期六個月內按原利率百分之十 逾期超過六個月按原利率百分之二十 1 500,000元 362,820元 自110年7月27日起至115年7月27日 3.125% 自111年12月28日起至清償日 自112年1月29日起至112年7月28日止 自112年7月29日起至清償日止

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭112年度中簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用