112年度中簡字第2186號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 08 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第2186號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人朱豪勻被告維京聯合誠瑜有限公司兼法定代理人李世文上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年8月9日言詞辯論終結，判決如下︰主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣326,624元，及自民國112年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之2.625計算之利息，並自民國112年3月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣3,530元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣326,624元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、程序方面：㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）326,624元本息及違約金（見本院卷第11頁）；嗣於民國112年8月9日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應連帶給付原告326,624元本息及違約金（見本院卷第82頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明㈡、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告維京聯合誠瑜有限公司（下稱維京公司）於109年9月3 日邀同被告李世文為連帶保證人，向原告借款500,000元（下稱系爭借款），約定借款授信期間自109年9月4日起至114年9月4日止，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率指數1.470％（基準日為111年12月21日）加碼週年利率1.155％按月給付（目前合計為年息百分之2.625％）。被告公司應自借款日起，前12個月於每月4日按月付息，第13 個月起，再依年金法，按月平均攤付本息。如未依約履行時，除遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計付違約金。詎維京公司未依約繳款，迄至112年2月4日後，即未再依約履行，尚欠本金326,624元未清償。而李世文為系爭借款之連帶保證人，自應與維京公司就系爭借款負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠、上開原告主張之事實，業據其提出授信契約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單（見本院卷第15-33頁）為證。被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45 年度台上字第1426號判決意旨參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件維京公司既積欠原告如主文所示之借款本息及違約金未清償，且清償期已視為到期，李世文為維京公司之連帶保證人，依約自應負連帶清償之責。㈢、從而，原告依消費借貸及連帶保證債務之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日臺中簡易庭法　官李立傑以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官洪加芳

臺中簡易庭112年度中簡字第2186號

關鍵資訊