臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

王俊宜

被告

洪啟庭即文品茶棧

賴佳君

上列當事人間返還借款事件，於民國112年10月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告洪啟庭即文品茶棧於民國109年4月9日邀同被告賴佳君為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）100萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告洪啟庭即文品茶棧於109年4月13日向原告借款2筆合計250,000元，約定借款期間自109年4月13日起至114年4月13日止，還款方式自撥款日起，依年金法按月攤還本息。借款利率自109年4月13日起至114年4月13日止，按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率百分之1.66計息（被告清償遲延時為週年利率百分之3.125）計息，若未依約繳付，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計收違約金。詎被告自112年2月13日即未再清償，依約視為全部到期，仍欠本金149,651元及利息、違約金未清償，迭經催討，未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告如數給付，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；民法第474條第1項定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之約定書、保證書、借據、借據條款變更約定書、催告函、存款利率、放款客戶授信明細查詢單、攤還及收息紀錄查詢單等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,550元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第85條第2項，由被告連帶負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭