臺中簡易庭112年度中簡字第304號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 112 年 04 月 13 日
• 當事人: 陳煒璨、林志昇

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定
112年度中簡字第304號
原 告 陳煒璨
被 告 林志昇
訴訟代理人 游凱鈞
上列當事人間返還借款事件，於民國112年3月23日言詞辯論終結，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年12月間起陸續向原告借款新臺
幣（下同）19萬2000元，然被告尚未還款，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數返還借款等語，並聲明：⑴被告應給付原告19萬2000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告前以被告陸續向原告經營之全球協鴻控股股份有限公司（下稱全球協鴻公司）借款114萬3545元及向原
告借款19萬2000元，依消費借貸之法律關係起訴請求被告給付全球協鴻公司114萬3545元、給付原告19萬2000元，案經
本院111年度訴字第2271號（下稱前案）成立訴訟上和解，
被告同意給付全球協鴻公司115萬元，原告其餘請求拋棄，
兩造既對19萬2000元借款返還之爭議事件，於鈞院成立訴訟上和解，自生與確定判決同一之效力，原告提起本件訴訟，有違一事不再理原則等語資為抗辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。」，民事訴訟法第244條第1項第7款定有明文。次按「和解成立者，與確定判決有同一之
效力。」，民事訴訟法第380條第1項規定甚明。
四、查全球協鴻公司及原告前以被告陸續向全球協鴻公司借款114萬3545元及向原告借款19萬2000元，依消費借貸之法律關
係起訴請求被告給付全球協鴻公司114萬3545元、給付原告19萬2000元，於前案成立訴訟上和解，前案和解筆錄記載：
「壹、被告（林志昇）願給付原告全球協鴻公司、陳煒璨即陳建智共計115萬元。給付方法：㈠被告於111年11月15日晚上12時前，匯款100 萬元至第一銀行北屯分行，帳號：00000000000 ，戶名為全球協鴻公司。㈡被告於111年11月22日前
匯款15萬元至第一項所示帳戶。㈢上開兩項如有一項不履行，視為全部到期。貳、原告其餘請求拋棄。參、訴訟費用各自負擔。」等情，有支付命令聲請狀、現金簽收表、存證信函、陳報暨更正狀、通訊對話截圖、準備程序筆錄及和解筆錄附卷可稽（見卷第85-108頁），並據本院調取前案卷宗核閱確實。原告主張被告向其借款19萬2000元之法律關係業於前案成立訴訟上和解，即生與確定判決同一效力，原告於本案基於同一借貸關係起訴請求被告給付原告19萬元及利息，顯然違背一事不再理之規定（訴訟標的為確定判決效力所及），此起訴程式欠缺情形不能補正，原告之訴為不合法，應予駁回其訴，假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　13　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　13　　日書記官 許靜茹