lawpalyer logo

臺中簡易庭112年度中簡字第337號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 04 月 12 日
  • 法官
    劉正中
  • 法定代理人
    蔡政益

  • 原告
    陳學政
  • 被告
    譽翰科技有限公司法人吳曉芳

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第337號 原 告 陳學政 被 告 譽翰科技有限公司 法定代理人 蔡政益 被 告 吳曉芳 上列2人共同訴訟代理人 蔡政益 上列當事人間給付票款事件,本院於民國112年2月22日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣30萬元,及自民國111年11月18日起 至清償日止,按年息6%計算之利息。 訴訟費用新臺幣3200元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張:其執有被告譽翰科技有限公司簽發,經被告吳曉芳背書,付款人合作金庫商業銀行精武分行,發票日民國111年11月18日,票號0000000號,票面金額新臺幣(下同)30萬元之支票(下稱系爭支票)1紙,詎原告於111年11月18日提示竟遭退票,爰請求判決如主文所示。 二、被告則以:系爭支票係被告吳曉芳於111年10月18日至訴外 人永利當鋪即孫怡芳借款新臺幣30萬元所交付,惟永利當鋪即孫怡芳並未交付借款,並將系爭支票轉讓與原告等語置辯,請求駁回原告之訴及假執行之聲請。 三、原告主張之事實,業據其提出系爭支票及退票理由單等證為證。被告雖以前詞置辯,惟票據行為為不要因行為,即不以給付之原因為要素而得成立之行為,凡簽名於票據之人,不問原因如何,均須依票上所載文義負責,除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外,發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由,對抗執票人;又執票人之取得票據苟非出於惡意或詐欺,縱使該執票人之前手對於發票人,係因侵權行為而取得票據,發票人亦不得以此對抗執票人(最高法院49 年台上字第678號判例參照)。至於票據債務人主張執票人取得票據係惡意、無對價或不相當代價而取得,依民事訴訟法第277條規定,自應由票據債務人負舉證責任。本件被告迄 今並未證明原告是惡意、無代價或不相當代價而取得系爭支票,依上開最高法院判例意旨,被告自不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由,對抗原告。從而,原告本於票據之法律關係,請求被告連帶給付主文第1項所示票款及法定遲延 利息,核屬正當,應予准許。 五、本件係命清償票據債務適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中  華  民  國  112  年  4   月  12  日臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本,係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  112  年  4   月  12  日書記官 江婉君

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭112年度中簡字第3…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用