臺中簡易庭112年度中簡字第3418號
關鍵資訊
- 裁判案由給付價金
- 案件類型民事
- 審判法院臺中簡易庭
- 裁判日期113 年 03 月 27 日
- 當事人正長松建材有限公司、林治學、銓鴻建設股份有限公司、羅妍芝
臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第3418號 原 告 正長松建材有限公司 法定代理人 林治學 訴訟代理人 粘舜權 律師 複代理人 粘世旻 律師 被 告 銓鴻建設股份有限公司 法定代理人 羅妍芝 訴訟代理人 徐偉凱 羅文國 上列當事人間給付價金事件,本院於民國113年2月21日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣419096元,及自民國112年10月14日起至 清償日止,按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣5094元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張:被告於民國112年2月16日起至112年3月17日止,陸續向原告購買各式建材,積欠貨款新臺幣(下同)417678未付。另於112年6月17日向被告購買磁磚,亦有貨款1418元未付,迭經催討,被告均置之不理,爰依買賣契約之法律關係,請求判決如主文所示。 二、被告則以:被告工程係由訴外人群揚營造有限公司(下稱群 揚公司)承攬,施工期間均由群揚公司向各廠商訂貨及支付 貨款,被告未與原告簽訂任何買賣契約等語置辯,請求駁回原告之訴。 三、原告主張之事實,業據其提出對帳明細單、統一發票、折讓單等件為證,證人劉冠明於113年2月21日本院言詞辯論時亦結證稱:「法官問:提示對帳明細表上之簽名是否為你親簽?(提示)答:是。」、「法官問:買賣雙方為何?答: 原告正長松建材有限公司是賣方,被告銓鴻建設股份有限公司是買方。」、「法官問:為何你會在對帳明細表上簽名?答:因為當時我負責工地,所以原告載來的東西,我要簽名。被告的負責人羅文國要我在工地負責供料、安排工作,簽收建材,負責工地事宜。」、「原告訴訟代理人問:請提示原證七、八,送貨單、發票,磁磚一千多元的送貨單,上面有簽收人廖彩慈(音譯)你是否認識?答:是被告負責人的老婆。」、「原告訴訟代理人問:被告有無向原告叫這些磁磚?答:有。原告是被告找的廠商,我只是負責收貨及在上面簽名。」,堪認本件貨物確係被告向原告購買。從而,原告依買賣契約之法律關係,請求判決如主文第1項所示,即屬有據,應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 3 月 27 日臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 3 月 27 日書記官 張皇清