112年度中簡字第3883號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 02 月 16 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 112年度中簡字第3883號原告洪漢卿被告劉家宏上列原告因被告詐欺等刑事案件，提起附帶民事訴訟（112年度簡附民字第336號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國113年1 月31日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國112年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得為假執行。事實及理由一、原告起訴主張：被告能預見將自己金融帳戶提供予陌生之他人使用，恐淪為他人實施財產犯罪之工具，他人用以提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避追訴、處罰之效果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年9月中旬某日，在臺中市西屯區之「7-11寶慶門市」，將其申設在中國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳號000-000000000000號【下稱本案甲帳戶】之提款卡(含密碼)、網路銀行帳號(含密碼)等資料，提供予真實姓名年籍不詳、綽號「小支」之人，而當場收取現金新臺幣（下同）2萬元之報酬。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與所屬其他成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於11年9月27日12時許起，先寄送「博納世投資股份有限公司合作契約書」予告訴人洪漢卿，再以通訊軟體Line分別匿名「林思佳」、「明維在線客服No.118」，分飾角色向告訴人佯以在「明維」網頁下載網址httpS://sl.bejgnrk.top/h589023/，申請會員並入資至指定帳戶後，即可指導操作股票獲利云云，施用詐術致原告陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示於111年9月30日14時3分許匯款匯入 100萬元至本案甲帳戶，旋即提轉一空，以隱匿、掩飾犯罪所得資金流向，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，以上開方式共同不法侵害原告財產權，致原告因而受有100萬元之損害，自應負連帶賠償責任。為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告則以：同意認諾原告之請求。三、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎。查被告於本院113年1月31日言詞辯論時表示我同意認諾原告之請求，堪認被告已就原告本件主張之訴訟標的法律關係全部為認諾，依前開規定，自應本於其認諾為被告敗訴之判決，毋庸另行審酌其他事證。從而，原告請求如主文第1項所示金錢給付及法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳嘉宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　16　　日書記官　林佩萱

臺中簡易庭112年度中簡字第3883號

關鍵資訊