臺中簡易庭112年度中簡字第4325號

• 裁判案由: 拆除增建物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 05 日
• 法官: 董惠平
• 法定代理人: 林志雲、蔡恩惠、張曉娟
• 原告: 蔡哲夫
• 被告: 台中市不動產仲介經紀商業同業公會、太尹建設開發股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中簡字第4325號
原 告 蔡哲夫

訴訟代理人 蔡恩惠
被 告 台中市不動產仲介經紀商業同業公會

法定代理人 林志雲
訴訟代理人 王雲玉律師
林亮宇律師
上 一 人
複 代 理人 周佳慧律師
參 加 人 太尹建設開發股份有限公司

法定代理人 蔡恩惠
法定代理人 張曉娟
上列當事人間請求拆除增建物事件，本院裁定如下：
主　文
本件應再開辯論。
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理　由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。本件前經辯論終結，
因裁判費漏未繳足，故有再開辯論之必要。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249
條第1項第6款定有明文。再按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定意旨參照）。要言
之，法院核定訴訟標的價額應以起訴時為準，如在法院核定訴訟標的價額前，原告為訴之撤回、減縮，則以核定時原告請求判決範圍為準，但原告若於法院核定後始為訴之撤回、減縮，原告即應依法院核定時之訴訟標的價額繳納裁判費，如有不足，即為起訴不合程式，法院應裁定駁回起訴。
三、查本件原告為先、備位聲明，經本院計算先、備位之訴訟標的價額後，依其中價額最高者即備位聲明定之，核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）668,220元，應徵第一審裁判
費7,270元，扣除已繳納之1,770元，尚應補繳5,500元。經
本院於民國114年5月12日裁定命原告於5日內補正，該項裁
定已於114年5月19日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告固於114年5月20日具狀撤回先、備位第二項聲明，然原告於本院上開裁定合法送達後始為一部撤回，當不影響上開裁定命原告補繳裁判費之效力，原告仍應依上開裁定為補正。惟原告逾期迄未補正，亦有本院114年6月5日多元化案件繳費
狀況查詢清單、繳費資料明細、答詢表、收狀及收文資料查詢清單足憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第210條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　董惠平
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於駁回部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元：其餘關於再開辯論部分，不
得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日書記官　劉雅玲