112年度中簡字第4363號｜民事：返還借款｜裁判日期：113 年 02 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第4363號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人宋坤龍被告泓炫通訊有限公司兼法定代理人林冠宏被吿張昱翔即張順國上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年2月2日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣123,337元及自民國112年8月27日起至清償日止，按年息百分之4.28計算之利息，暨自民國112年9月17日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告泓炫通訊有限公司（下稱泓炫公司）於民國109年10月13日邀同被告林冠宏、張昱翔即張順國為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，雙方並簽訂授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書及授信核定通知書，借款期間為自109年10月16日起至112年10月16日止，約定依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率＋2.685％計算（現為年利率4.28）。以一個月為依其，依年金法計算期付金，按期償付本息。另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率 20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。嗣被吿等於112年7月21日簽立增補契約，變更到期日為114年5月16日，本金餘額自112年5月16日起至114年5月16日止，以一個月為一期按月償付本息。詎惟被告泓炫公僅繳本息至112年8月15日即未依約償付，前開借款當已屆期，目前尚欠本金123,337元及約定之利息、違約金未清償。另被告林冠宏、張昱翔即張順國為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；民法第474條第1項定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之保證書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、增補契約、放款帳卡明細表、利率變動表等件為證（見卷第15-87頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官王怡菁以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日書記官王素珍

臺中簡易庭112年度中簡字第4363號

關鍵資訊