臺灣臺中地方法院民事判決

原告

利喜家國際有限公司

法定代理人

林純珍

訴訟代理人

許智捷 律師

被告

楊士儀

上列當事人間給付租金事件，本院於民國112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年11月間向原告承租門牌號碼臺中市○區○○街000號房屋作為經營斯丹尼餐廳使用 ，約定租期自109年12月1日起至114年11月30日止，109年12月1日至110年11月30日每月租金新臺幣(下同)65100元，110年12月1日至114年11月30日每月租金68250元，租賃期間水電費由被告負擔，如提前遷離，原告可請求被告賠償1個月租金。詎被告僅承租至111年9月10日即提前遷離，並積欠111年8月起至111年9月止租金136500元、電費64711元、水費及復表費7416元，扣除被告押金13萬元後，仍有146883元未付，爰請求判決如主文第1、2項所，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、補充協議、存證信函、水電費繳費憑證等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣 告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准 駁之裁定。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。