112年度中簡字第512號｜民事：給付租金｜裁判日期：112 年 07 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第512號原告劉淑朱訴訟代理人賴忠明律師複代理人陳心慧律師被告高位國際開發股份有限公司兼法定代理人賴高尉上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國112年7月21日言詞辯論終結，判決如下︰主　　　文被告等應連帶給付原告新臺幣317,300元及自民國112年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告高位國際開發股份有限公司應給付原告新臺幣152,000元及自民國112年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告高位國際開發股份有限公司、賴高尉如以新臺幣31,7300元；被告高位國際開發股份有限公司如以新臺幣152,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、程序方面：㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告高位國際開發股份有限公司（下稱高位公司）應給付原告新臺幣（下同）179,300元本息（見附民卷第38頁）；嗣迭經變更聲明並追加連帶保證人即被告賴高尉後，於本院民國112年7月21日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：⑴被告等應連帶給付原告317,300元及自民事更正聲明狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⑵被告高位公司應給付原告152,000元及自民事更正聲明狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第157頁），核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，且本於同一之基礎事實，與上開規定尚無不合，先予敘明。㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠、高位公司於110年11月間，邀同賴高尉為連帶保證人，向原告承租門牌號碼為臺中市○○區○○路00號房屋全棟（下稱系爭房屋），約定租期自107年12月1日至110年11月30日止（下稱系爭租約A），租金為4月至10月每月租金43,000元、11月至3月每月租金為38,000元，由高位公司將每月租金匯入原告所有帳戶（下稱系爭帳戶）。高位公司承租系爭房屋後，因裝修系爭房屋前後共花費93,700元，雙方協議該筆費用由原告負擔，並自高位公司原應支付之108年1月、2月全額房租以及3月部分房租17,700元抵扣（計算式：1月房租38,000元＋2月房租38,000元＋3月部分房租17,700元＝93,700元）。惟被告於108年3月6日僅付房租17,000元，短繳3,300元（計算式：108年3月份應缴房租38,000元－抵扣裝潢費17,700元－已缴108年3月房租17,000元＝3,300元），又自109年4月起，多次未依系爭租約A約定，繳足當月應繳租金累計共45,000元（計算式：5,000＋10,000＋5,000＋5,000＋5,000＋5,000＋10,00 0＝45,000），甚至完全未繳110年9月、10月及11月租金共計 124,000元（計算式：43,000元＋43,000元＋38,000元＝124,00 0元），直至系爭租約A期限屆滿時，積欠租金共計172,300 元（計算式：3,300元＋45,000元＋124,000元＝172,300元）。㈡、系爭租約A屆滿後，被告向原告繼續承租系爭房屋，兩造於11 0年12月26日另簽定系爭房屋租賃契約書（下稱系爭租約B），約定租期自110年12月1日起至111年11月30日止，租金條件則4月至10月每月租金40,000元、11月至3月每月租金則為38,000元，除應於每月5日前以匯款支付，並約定被告積欠原告之系爭租約A租金，應於111年9月前繳清。惟被告就積欠系爭租約A之租金，於110年12月8日、111年1月11日、11 年2月7日僅分別各匯15,000元，共計45,000元（計算式：15，000元×3＝45,000元），是被告迄今積欠原告系爭租約A之租金共計127,300元（計算式：172,300元－45,000元＝127,30 0元）㈢、系爭租約B部分：就系爭租約B之111年4月至9月租金每月原應繳40,000元，卻於每月僅匯付38,000元，共計短繳12,000元（計算式：2,000元×6月＝12,000元），且111年10月、11月份房租40,000元及38,000元，迄今均未給付，系爭租約B之積欠租金共計90,000元（計算式：12,000元＋40,000元＋38,0 00元＝90,000元）。㈣、高位公司於111年1月30日系爭租屆期後，遲遲不願返還系爭房屋，仍持續占用系爭房屋不願清空，顯已違反系爭租約B 第6條之約定，而賴高尉為高位公司之連帶保證人，原告自得依約請求被告等連帶給付違約金10萬元。以上合計317,300元（計算式：127,300元＋90,000元＋100,000元＝317,300元）㈤、另系爭租約B於111年11月30日己屆期，原告並已請高位公司搬走，不願繼續將系爭房屋出租予高位公司，惟高位公司卻拒不遷走，且不願接聽原告之電話，原告於112年3月10日以鈞院111年度司執字第174236號案強制執行點交系爭房屋，原告自得依據民法第179條之規定，向高位公司請求自111年12月1日至112年3月止按月給付相當於租金之不當得利38,000元，合計為152,000元。爰依租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，僅提出民事支付命令異議狀表示房租都有繳納，有時會用其他帳號名稱轉帳給付房租等語。四、本院之判斷：㈠、原告主張之上開事實，業據提出系爭帳戶交易明細表、公證書暨房屋租賃契約書為證（見支付命令卷第10-32頁）為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖曾在支付命令聲明異議狀辯稱房租都有繳納，有時會用其他帳號名稱轉帳給付房租云云，惟未提出具體之抗辯事由並舉證以實其說，所辯洵無足採。而被告對原告所提證物之真正既無爭執，是本院依上開證據調查之結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。㈡、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條、第450條第1項、第455條前段分別定有明文。又系爭租約B第6條約定乙方（即高位國際開發股份有限公司）如違約不於租賃關係消滅時（租賃期滿或終止租約）交還房屋甲方（即原告）得請求乙方給付違約金100,000元，此亦有原告提出之前揭房屋租賃契約書在卷可憑。查系爭租約B之租期明定自110年12月1日起至111年11月30日止（見支付命令卷第30頁），為定有期限之租賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，即負有返還租賃物之義務，又系爭租約至111年11月30日即已屆期終止，原告亦未同意繼續出租與高位公司，依系爭租約B及前揭規定，高位公司自應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，惟被告卻拒不遷走，原告於112年3月10日聲請強制執行點交系爭房屋。則原告依租金請求權、系爭租約第6條約定及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告已積欠之租金及違約金合計317,300元，為有理由，應予准許。㈢、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。本件租賃關係已於111年11月30日消滅，高位公司繼續占用系爭房屋即屬無法律上之原因受有使用系爭房屋之利益，並因而造成原告無法使用系爭房屋之損害，則原告依系爭租約之上開約定及不當得利之法律關係主張自111年12月1日至112年3月止，高位公司應按月給付相當於租金之不當得利38,000元，合計為152,000元（計算式：38,000元×4＝152,000元），應屬有據。五、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係之，請求㈠被告應連帶給付原告317,300元及自民事更正聲明狀送達翌日（即112年7月9日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡高位公司應給付原告152,000元及自民事更正聲明狀送達翌日（即112年7月9日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。七、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日臺中簡易庭法　官李立傑以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官洪加芳

臺中簡易庭112年度中簡字第512號

關鍵資訊