lawpalyer logo

臺中簡易庭113年度中簡字第1453號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    債務人異議之訴
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 11 月 25 日
  • 法官
    林俊杰
  • 法定代理人
    郭國基

  • 原告
    劉復光
  • 被告
    和程運輸股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第1453號 原 告 劉復光 被 告 和程運輸股份有限公司 法定代理人 郭國基 上列當事人間債務人異議之訴事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣新北地方法院。 理 由 一、按「移送訴訟之裁定確定時,受移送之法院受其羈束。前項法院,不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者,不在此限」、「訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院」,民事訴訟法第30條、第28條第1項分別定有明文。次按所謂專屬管 轄,係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者,縱未以法文明定「專屬管轄」字樣,仍不失其專屬管轄之性質。又執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴,強制執行法第14條第1項前段定有明文。是以提起債務人異議 之訴,應向執行法院為之,顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄,性質上自屬專屬管轄(最高法院98年度台抗字第38號裁定參照)。 二、經查,本件原告提起債務人異議之訴,請求撤銷臺灣臺北地方法院(下稱北院)112年度司執助字第20704號強制執行事件(下稱系爭執行事件),而系爭執行事件係由本件被告具狀向臺灣新北地方法院(下稱新北地院)聲請強制執行,嗣由新北地院依法囑託北院強制執行,故系爭執行事件之執行法院應為新北地院,此業據本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無誤,揆諸上開規定,本件自應由新北地院專屬管轄。又本件前經新北地院三重簡易庭113年度重簡字第52號,以專屬本 院管轄為由而裁定移轉本院審理,惟系爭執行事件係由本件被告具狀向新北地院聲請強制執行,嗣由新北地院依法囑託北院強制執行,已如前述,上開裁定誤認被告係向本院聲請執行,再由本院囑託北院執行,是依民事訴訟法第30條但書之規定,本院自不受其羈束,爰依職權將本件移送於專屬 管轄法院即新北地院審理。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  25  日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林俊杰 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  11  月  25  日書記官 辜莉雰

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭113年度中簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用