臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳逸駦即陳國峰

訴訟代理人

王耀賢 律師

被告

畢羽森 住○○市○○區○○路0段000○0巷00弄 00號0樓之0

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣(下同)0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於民國114年12月3日具狀減縮請求被告給付916406元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，合於上開規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國111年4月22日8時8分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市南屯區永春南路430巷與永春南路交岔路口，因過失撞擊原告所騎乘之車牌號碼000-0000機車(下稱系爭機車)，致原告受有右側橈骨粉碎性骨折、左側橈骨粉碎性骨折、右側脛骨平臺骨折、左側股骨幹粉碎性骨折等傷害，被告應賠償原告醫療費用546153元、看護費用468000元、交通費82180元、工作損失282876元、精神慰藉金453602元，合計0000000元，因原告與被告同為肇事原因，被告負有1/2責任比例，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償916406元「計算式：0000000元×1/2＝916406元(元以下四捨五入）」，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：我只願意負責原告醫藥費部分，其餘部分我沒有辦法負責，原告已經拿強制險147585元等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前段、第193條第1項、第195條分別定有明文。被告因本件過失傷害案件，經本院112度交易字第2101號刑事簡易判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算1日，經本院依職權調閱上開刑事判決卷證查對無訛，依上開規定，被告應就原告所受損害負賠償責任。茲就原告請求之金額，是否應予准許，分述如下：

㈠醫療費用546153元部分：原告主張因本件車禍支出醫療費用546153元之事實，業據原告提出醫療費用收據等件為證，且為被告願意負責，是原告請求被告醫療費用546153元，應予准許。

㈡看護費用468000元部分：原告所提出之113年10月3日澄清綜合醫院中港分院診斷證明書(下稱系爭診斷證明書)記載：「患者(指原告)於西元2022年04月22日經由急診就醫入院，於同日接受雙側橈骨骨折開放性復位內固定手術，於西元2022年04月24日接受左側股骨骨折開放性復位內固定手術，於西元2022年05月19日出院，共住院28日，需輪椅、拐杖、護具及營養品使用，術後需專人照護6個月，休養不宜工作6個月及復健至少6個月，仍需門診追蹤。…」，是原告主張本件事故後，有6個月需專人照顧必要，堪信為真實。而原告主張以每日2600元計算，並未悖於一般行情，依此計算，原告得請求被告賠償之看護費用金額為468000元「計算式：2600×30×6＝468000」。

㈢交通費82180元部分：原告主張因本件事故支出交通費82180元之事實，業據其提出計程車車資計算表為證，其請求交通費日期與原告所提出之醫療費用收據上看診日期相符。是原告請求被告賠償交通費用82180元，即屬有據，應予准許。

㈣工作損失282876元部分：原告術後需專人照護6個月，休養不宜工作6個月，有系爭診斷證明書在卷可稽。而原告事故發生前6個月平均工資為47146元「計算式：(48320＋49284＋42614＋51750＋46703＋44204)÷6＝47146(小數點以下四捨五入)」，有原告提出之每月薪資匯入交易明細附卷足憑，依此計算，原告請求被告賠償不能工作損失282876元「計算式：47146×6＝282876」。為有理由，應予准許。

㈤精神慰藉金453602元部分：　按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年台上字第233號判例可參。本院審酌原告因本件事故受有受有右側橈骨粉碎性骨折、左側橈骨粉碎性骨折、右側脛骨平臺骨折、左側股骨幹粉碎性骨折等傷害，精神確實痛苦，認原告請求被告賠償精神慰撫金40萬元為適當。

㈥是原告得請求被告醫療費用546153元、看護費用468000元、交通費82180元、工作損失282876元、精神慰藉金40萬元，5合計0000000元「計算式：546153元＋468000元＋82180元＋282876元＋40萬元＝0000000元」。惟損害之發生，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。且民法第217條規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得依職權減輕或免除之(最高法院85年度台上字第1756號判例意旨參照)。另法院對於賠償金額減至何程度，抑為完全免除，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之(最高法院54年台上字第2433號判例意旨參照)。本件事故經臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認為：畢羽森駕駛自用小客車，與陳逸駦駕駛普通重型機車，行至設有行車管制號誌交岔路口，皆未依號誌(闖紅燈)進入路口，兩車同為肇事原因，有該會112年1月5日中市車鑑字第0000000案鑑定意見書在卷可稽，本院斟酌上情，認兩造過失比例應為5：5。依此計算，原告得請求被告賠償之金額為889605元「計算式：0000000×5/10＝889605(小數點以下四捨五入）」。

四、保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。原告自認因本件事故業已領取強制責任保險金147566元，是於原告得請求賠償之金額中扣除強制責任保險金147566元後為742039元「計算式：000000－000000＝742039」。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付742039元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年3月13日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。

六、上開原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

七、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事　訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴　訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，末　此敘明。