臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

楊智越

被告

張羌唯

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造間就門牌號碼為臺中市○區○○路0段00巷0號19樓之30房屋（下稱系爭房屋）成立租賃契約（下稱系爭租約），約定由原告出租系爭房屋予被告，租賃期間為民國111年2月17日起至113年2月16日，租金為每月新臺幣（下同）6,300元，並收取12,600元作為押租金。嗣被告積欠多期租金，於租賃期間屆滿後，原告已表示不再續租並收回自住，依系爭租約第6條約定，被告應將系爭房屋返還予伊，但被告迄今仍未返還，爰依系爭租約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告希望繼續承租系爭房屋，但因身體殘障，沒有經濟能力負擔租金，又被告現在正在鈞院提起扶養費訴訟請求中，須待勝訴取得扶養費，就會將積欠之租金還給原告等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。

三、本院之判斷：

㈠原告主張兩造成立系爭租約，約定由原告出租系爭房屋予被告，租賃期間為111年2月17日起至113年2月16日，租金為每月6,300元，並收取12,600元作為押租金，於租賃期間屆滿後，經原告表示不再續租，但被告迄今未返還系爭房屋等情，有系爭租約、存證信函可稽（見補字卷第11-21頁），且為被告所不爭執，堪信為真。

㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，為民法第455條前段、第767條第1項前段所明定。而租約終止後，出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃物之所有人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法律關係，請求返還租賃物（最高法院75年台上字第801號裁判參照）。系爭租約第6條亦約定「承租人於租期屆滿時，除經出租人同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還出租人，不得藉詞推諉或主張任何權利」（見補字卷第19頁）。經查，本件兩造間就系爭房屋之租賃關係，已於113年2月16日因租期屆滿而終止，且無民法第451條所定視為不定期繼續租賃契約之情事，是被告自系爭房屋租約屆期翌日起，即負有遷讓返還系爭房屋予原告之義務，惟被告尚未返還系爭房屋，揆諸上開說明，原告請求被告自系爭房屋遷出並返還系爭房屋，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依契約及租賃之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

五、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行；被告如願以95,700元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。