臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

蔡秀琴

被告

陳婉偵

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應將門牌號碼臺中市○○路○段000號10樓之8號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並給付原告積欠之租金新臺幣（下同）171,055元，及自民國112年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償20,000元。嗣於本院113年10月30日言詞辯論期日當庭以言詞更正聲明為：被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告59,055元（積欠之租金及至113年6月前相當於租金不當得利48,000元、水電管理費11,055元），及自民國113年6月1起至被告遷讓返還系爭房屋之日，按月給付原告4,000元，並經記明筆錄在卷。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告與原告於105年6月27日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），被告向原告承租系爭房屋，約定租賃期間迭經展延至112年10月31日止，每月租金4,000元，水電費由被告負責支付。詎被告積欠租金達2月以上及未繳水電管理費，原告曾以存證信函及傳送簡訊催告被告繳納租金，惟被告迭經催討，仍置之不理。又系爭租約租期已屆滿，被告於租約到期後仍未將系爭房屋交還，繼續占有，受有相當於租金之不當得利，爰依租賃契約、不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主文第1、2項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、切結書、金橋大樓代辦事項收支表等為證，堪認原告之主張為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及請求被告給付原告積欠之租金、管理費，並依不當得利之法律關係，請求給付原告相當於租金之不當得利，如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭