臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

彭春源

被告

彭春玲

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國114年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告為坐落臺中市○○區○○段0000地號土地及其上門牌號碼臺中市○○區○○路0段00號房屋(下合稱系爭房屋）之所有權人，被告自二年前起無權占有系爭房屋，致原告受有損害，爰依民法第767條及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓交付原告，並自民國113年9月4日起至交屋日止，按月給付原告新臺幣(下同)10萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

㈠原告主張之上揭事實，業據提出建物所有權狀、土地所有權狀為證(本院卷第17、21頁)，核屬相符；而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，雖因被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據原告舉證如前，是自堪認原告主張之事實為真實。

㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。本件被告無權占用系爭房屋，是原告依民法第767條第1項規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。

㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。又無權占有他人土地，可獲致相當於租金之利益為社會通常之觀念，亦有最高法院61年度台上字第1695號裁判意旨可資參照。是無權占用他人房地，致房地所有權人無法使用房地而受有損害，房地所有權人自可依上開規定，請求無權占用之人給付占用期間相當於租金之不當得利金額。準此，被告無正當權源占有系爭房屋，依前揭說明，自屬獲有相當於使用系爭房屋之不當得利，並致原告受有不能管理使用系爭房屋之損害，而被告自二年前起無權占有系爭房屋，則原告依不當得利法律關係，請求被告給付自113年9月4日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利，核屬有據。

㈣復按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之10為限，土地法第97條第1 項定有明文。又該條項所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管縣市地政機關估定之價額，土地法施行法第25條亦定有明文。查系爭房屋使用之臺中市○○區○○段0000地號土地為21.622平方公尺(計算式：95-5地號569平方公尺×應有部分比例380/10000＝21.622平方公尺) ，該土地113年度1 月之申報地價每平方公尺8,378元，系爭房屋之課稅現值為270,600元，有臺中市政府地方稅務局房屋稅主檔查詢在卷可佐(本院卷第39頁)，是依此計算結果，原告得請求被告給付每月相當於租金之不當得利數額為3,765元【計算式：(8,378×21.622+270,600)×10%÷12=3,765元，元以下四捨五入】。原告逾此範圍之請求，則屬無據。

四、綜上所述，原告依民法第767條及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及自113年9月4日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣3,765元相當於租金之不當得利，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭