臺灣臺中地方法院民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡光華

訴訟代理人

劉家茹

被告

三才工程有限公司

被告

兼 法 定

代理人

林周斯帖

被告

林益興

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告三才工程有限公司前於民國110年11月1日邀同被告林周斯帖、林益興為連帶保證人，向原告聲明保證被告三才工程有限公司所負債務以本金新臺幣（下同）100萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金等級其他從屬於主債務之負擔，願與被告三才工程有限公司負擔全部清償責任，並簽訂一般週轉金借款契約、展期約定書、授信約定書、保證書等相關文件。嗣被告三才工程有限公司依據上開約定，簽訂動撥申請書兼債權憑證，申請動用撥款50萬元，借款期限因申請展期而變更自110年11月2日起至116年11月2日止。然被告自113年4月2日起即未依約繳納本息，尚積欠本金4,528,332元及利息、違約金，迭經催討，迄未繳付，依約債務視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息、違約金未還。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據其提出一般週轉金借款契約、展期約定書、授信約定書、保證書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢等影件為證，被告則未為爭執，堪認原告主張屬實。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭