臺中簡易庭113年度中小字第2450號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 113 年 10 月 04 日
• 當事人: 黃品瑄、張尊評

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2450號
原 告 黃品瑄
被 告 張尊評

上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度中簡附民字第27號
），本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,000元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）32,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息（本院113年度中簡附民字第27號卷第4頁），嗣於民國113年9月11
日本院言詞辯論時將聲明更正為：被告應給付原告32,000元(本院卷第39頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，要無不
合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年2月9日下午4時許，撥打電話至香檳拉菲爾企業社（登記負責人江立傑）所經營位在臺中市○區○○路00○0號
之飲料店，向接聽電話之店員即原告佯稱：其係寶雅員工，要訂購6杯飲料(共265元)，還要將4,000元兌換成零錢云云
，請原告外送至臺中市○區○○路00○0號「寶雅臺中一中店」
門口，原告抵達上開地點後，被告即佯裝為寶雅員工，要求原告先交付其中2杯飲料、欲換錢之4,000元及預備找零之735元，並接續向原告訛稱：請將其餘4杯飲料送至對面巷內，且向會計收取5,000元云云，致原告因而陷於錯誤，將其中2杯飲料（起訴書誤載為6杯）及現金4,735元交與被告，被告旋趁機離開現場。嗣原告依指示進入對面巷內後未看到車子及他人，折返至「寶雅臺中一中店」詢問，始悉該店會計並未訂購飲料，亦無兌換零錢之事，而被告已不知去向，原告至此始悉受騙。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告32,000元(5,000元財物損失、27,000元精神損害)，及願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）。
㈡原告主張之上開事實，業據原告具狀提起本件刑事附帶民事訴訟(本院113年度中簡附民字第27號卷第3-4頁)，且被告前因上開行為涉犯詐欺罪，業經本院於113年2月27日以112年
度中簡字第2824號刑事簡易判決判處被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金以1,000元折算1日，嗣於113年4
月1日確定在案等情，復有該案刑事簡易判決、臺灣臺中地
方檢察署檢察官112年度偵字第36980號聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷可憑(本院卷第15-21、41頁)，且經本院依職權調取前開刑案卷宗(電子卷)查閱屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，本院依上述調查證據之結果，堪信原告前開主張之事實為真。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。查被告以上述詐欺方式對原告詐得上開財物，堪認被告故意行為與原告所受損害間具有相當因果關係，依上開規定，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害。茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：
⒈財物損失5,000元：
原告主張其因被告行為受有財物損害5,000元一節，業經兩
造於前案審理時陳稱明確，互核相符，此有前開刑事簡易判決1份在卷可憑(本院卷第16頁)，且原告所受損害5,000元，與被告犯行具有因果關係，其請求被告支付5,000元，自屬
有據，應予准許。
⒉精神慰撫金27,000元：
依民法第18條規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金」，民法第195條第1項前段亦規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」。是依前揭法條規定，請求賠償非財產上損害（精神慰撫金）者，須以人格權受侵害，及法律有特別規定者為限，倘僅係受有財產上損害，自無請求賠償精神慰撫金之餘地。本件原告係因被告施用詐術而受有財產損害5,000元，並
無上述法條所示法益或人格權受侵害之情事，依法自不得請求精神上損害賠償，是原告請求被告支付精神慰撫金27,000元，核與上述規定不符，尚非有據，為無理由。
⒊綜上，原告得請求賠償金額為5,000元。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執
行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納
裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　4　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　4　　日書記官 辜莉雰