臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

鄒豐懋 寄送臺中○○00○000○○○

原告

楊杏蓮 寄送同上

被告

林冠穎

上列當事人間損害賠償事件，於民國113年3月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年10月28日上午，在社區大樓廣場基於公然侮辱之犯意，大聲對原告甲○○稱「我要幹妳，髒鬼」，足以貶低甲○○之人格，並有猥褻之情；被告又於同年12月28日上午9時11分許，於上揭廣場強制驅趕原告2人，並稱「妳們該死了」等語，讓原告2人心生畏懼，原告因此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告共10萬元之精神慰撫金，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯：伊並無原告所指控之情事，且原告指控之事實均經臺中高檢署以111年度上聲議字第2900號、112年度上聲議字第1083號為駁回再議等語，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，請准供擔保免為假執行。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號民事裁判意旨參照）。查原告所主張之上揭情事，雖提出光碟為證，然經本院勘驗光碟之內容後，僅聽聞有一男聲及一女聲在相互爭執之聲音，惟未發現有何原告等所指述之情事，且甲○○前已對被告提出妨害名譽之刑事告訴，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官認定甲○○與被告間雖有發生爭執，互相出言不遜，被告用字遣詞雖有不當，但僅被告個人修養之道德層次非難，難謂客觀上已影響甲○○之人格評價，而對被告為不起訴處分；經甲○○再議後，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署（下稱臺中高分檢）檢察長駁回再議確定，有臺中地檢署檢察官111年度偵字第42636號不起訴處分書、臺中高分檢112年度上聲議字第1083號駁回再議處分書在卷可憑，是本件在無其他證據證明下，自難僅憑原告等片面之指述，即認定被告有原告所主張侵權行為之情事。從而，原告請求被告賠償原告共10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬無據，不應准許，至於原告假執行之聲請，亦因原告之訴遭駁回而失所附麗，應併予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭