臺中簡易庭113年度中小字第840號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償（交通）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 113 年 06 月 14 日
• 當事人: 王定駿、今兵股份有限公司、林旌旗

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第840號
原 告 王定駿
被 告 今兵股份有限公司

法定代理人 林旌旗

訴訟代理人 傅沛珊
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113
年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張略以：
被告係車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)車主，於民國000年00月00日下午5時40分許，在精銳FUN未來社
區，被告駕駛肇事車輛從該社區B2往B1停車場方向行駛，途經彎道斜坡時，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，自B1往B2停車場方向行駛途經該處，兩造於彎道斜坡僵持約15秒後，原告先自行倒車退讓，被告則持續對原告逼車，致原告無從注意車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱第三車輛)停放在其後方306號停車格內，不慎與
第三車輛發生擦撞，事後被告則駕車離去，原告系爭車輛受損之維修費共新臺幣(下同)24,255元。爰依民法第184條侵
權行為之規定，請求被告賠償損害，並聲明被告應給付原告24,255元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：
被告沒有要賠償原告，當天是被告之訴訟代理人開車要去接小孩，並非執行職務等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於上開期日於社區地下室彎道斜坡僵持約15秒，原告先自行倒車退讓，被告則持續往上行駛，致原告無從顧及與後方第三車輛之間距，不慎與第三車輛發生擦撞，致原告受有車損維修費24,255元等情，業據原告提出臺中市政府警察局第六分局(下稱第六分局)西屯派出所非道路車禍案件登記表、中智捷汽車股份有限公司中清廠估價單、系爭車輛行車紀錄器錄影畫面截圖等各1份在卷可參(本院卷第17-31頁)，且為被告所不爭執，堪信為真。惟被告否認應負賠償責任，並以前詞置辯。
㈡按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，故侵權行為包含主觀上之故意過失，及客觀上不法加害他人權利致他人受損害兩部分。侵權能力需以行為者具有責任能力為要件，責任能力即行為人對於其行為之結果，有負法律上責任之能力。而責任能力以有意思能力為前提，亦即民法第187條規定之識別能
力，識別能力指對於事務有正常認識及預見其行為能發生法律效果的能力，故惟有自然人始有識別能力，則侵權行為原係以自然人為規範主體。至於法人之侵權行為能力，係法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害，始與該行為人連帶負賠償之責任（民法第28條）。法人之侵權行為責任之成立要件，須行為人為董事或其他有代表權之人，須因執行職務加損害於他人，且行為人須具民法第184條所定一般侵權行為要件，始足當之。查肇事車輛之車
主係被告，上開時地係由訴外人傅沛珊駕駛肇事車輛，被告之登記負責人及董事長均係訴外人林旌旗等情，此業據訴外人傅沛珊於審理時陳稱明確，並有公路監理WebService系統車號查詢車籍資料、第六分局113年3月21日中市警六分交字第0000000000號函、被告公司變更登記表等各1份在卷可參
(本院卷第45、51、55-58、72頁)，然訴外人傅沛珊並非被
告公司之董事或其他有代表權之人，且其當日駕駛肇事車輛亦非執行被告之公司職務，是原告主張被告應負侵權行為責任，即與上開規定不符。又原告於審理時陳稱：「(法官）
誰侵害到你的權利？侵害何權利？(原告)依184條，今兵公
司損害到我的權利。今兵公司逼車造成我與其他車輛發生碰撞，造成車子毀損。其他詳如書狀第三頁所載。(法官) 對
於本件肇事者，是傅沛珊有無意見？(原告)無。(法官)本件確實對今兵公司提告？不更正被告對象？(原告)是。」等語，復有本院113年5月24日言詞辯論筆錄1份在卷可憑(本院卷第72頁)，原告於審理時既已獲悉駕駛肇事車輛肇事者係訴
外人傅沛珊，並明確表示提告對象係被告，且不予更正提告對象，而被告係法人，客觀上無從親自駕車以致肇事，肇事者即訴外人傅沛珊並非被告之董事或其他有代表權之人，其當日駕駛肇事車輛亦非執行公司職務，已如前述，從而原告主張被告應依據侵權行為規定負賠償責任，核與上開規定明顯不符，要非有據，自無可採。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係請求被告給付2
4,255元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，均無理由，應予駁回。而原告之訴既
經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日書記官 辜莉雰