臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳虹棋

訴訟代理人

潘潔穎

被告

孫碧霞

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告張顥瀚(業經臺灣新北地方法院於民國113　年9月12日以113年度重建小調字第1號裁定駁回原告起訴確定)由朋友介紹鼎富工程行進行鋁門窗工程，期間以鈺昊工程行負責人孫碧霞交易工程款項，總工程款新臺幣(下同)25萬元。112年5月24日匯款12萬元、112年7月21日匯款3萬元、112年7月25日匯款3萬元，尚欠7萬元至今尚未給付，爰請求被告給付7萬元。

二、被告則以：我完全沒有見過原告，當初是透過張顥瀚先生與他聯繫的，甚至我也沒有與原告簽約過，我與原告方今天第一次見面，張顥瀚先生是我前男友，他可能用我的名義在外交易等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、按承攬契約，為債權契約，債權債務之主體，應以締結契約之當事人為準。原告於起訴狀記載：「被告張顥瀚由朋友介紹鼎富工程行進行鋁門窗工程，…張男於8月29日告知後續完工後會一併給付尾款」、本院114年3月26日言詞辯論時陳稱：「…我們接洽主要都是跟張顥瀚先生聯繫。」，堪認本件工程之定作人為張顥瀚，並非被告。被告既非本件工程承攬契約之當事人，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程尾款7萬元，即屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上為正本，係照原本作成。