臺中簡易庭113年度中建小字第25號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 27 日
• 法官: 劉正中
• 當事人: 陳虹棋、孫碧霞

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中建小字第25號
原 告 陳虹棋
訴訟代理人 潘潔穎
被 告 孫碧霞
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告張顥瀚(業經臺灣新北地方法院於民國113年9月12日以113年度重建小調字第1號裁定駁回原告起訴確
定)由朋友介紹鼎富工程行進行鋁門窗工程，期間以鈺昊
工　　　程行負責人孫碧霞交易工程款項，總工程款新臺幣(下
同)2　　　5萬元。112年5月24日匯款12萬元、112年7月21日匯
款3萬　　　元、112年7月25日匯款3萬元，尚欠7萬元至今尚未
給付，　　　爰請求被告給付7萬元。
二、被告則以：我完全沒有見過原告，當初是透過張顥瀚先生與他聯繫的，甚至我也沒有與原告簽約過，我與原告方今天第一次見面，張顥瀚先生是我前男友，他可能用我的名義在外交易等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、按承攬契約，為債權契約，債權債務之主體，應以締結契約之當事人為準。原告於起訴狀記載：「被告張顥瀚由朋友介紹鼎富工程行進行鋁門窗工程，…張男於8月29日告知後續完
工後會一併給付尾款」、本院114年3月26日言詞辯論時陳稱：「…我們接洽主要都是跟張顥瀚先生聯繫。」，堪認本件工程之定作人為張顥瀚，並非被告。被告既非本件工程承攬契約之當事人，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程尾款7萬元，即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日臺中簡易庭　法　官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日書記官　葉家妤