113年度中簡字第1914號｜民事：給付租金等｜裁判日期：113 年 09 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第1914號原告林昆海訴訟代理人陳珈容律師易帥君律師賴嘉斌律師鄭思婕律師被告小夫妻食品企業有限公司法定代理人王德輝上列當事人間給付租金等事件，本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣234527元，及自民國113年4月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣2540元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國111年3月25日向原告承租門牌號碼臺中市○區○○路000號房屋(下稱系爭房屋)，約定租期自111年4 月25日起至116年4月24日止，每月租金新臺幣(下同)46000 元。惟租賃期間，被告積欠租金257748元、租賃所得稅36800元、二代健保補充費16507元、管理費及車位費15472元未付，扣除押金92000元後，尚積欠原告234527元，爰請求判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。四、原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、LINE對話紀錄、管理費收繳單等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日書記官葉家妤

臺中簡易庭113年度中簡字第1914號

關鍵資訊