法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,082

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定

113年度中簡字第1954號

撤銷遺產分割登記等民事裁判日期 113 年 12 月 13 日

法官陳嘉宏

原告
台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人
郭倍庭
訴訟代理人
曾郁文
訴訟代理人
孫聖淇
被告
劉廖雪紅(111年10月22日死亡)

上列原告與被告劉廖雪紅等間請求撤銷遺產分割登記事件,就被告劉廖雪紅部分,本院裁定如下:

主文

原告對被告劉廖雪紅之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按原告之訴,有原告或被告無當事人能力者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文,而依民事訴訟法第436條第2項規定,此於簡易訴訟程序亦適用之。次按人之權利能力,始於出生,終於死亡;有權利能力者,有當事人能力,民法第6條民事訴訟法第40條第1項分別規定甚明。又當事人於起訴前死亡者,原即欠缺當事人能力之要件,殊無民事訴訟法第168條承受訴訟規定之適用。是被告於起訴前死亡而無當事人能力者,其情形無從補正,亦無承受訴訟之問題,法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定,以裁定駁回原告之訴。

二、經查,原告於民國113年8月2日具狀追加起訴劉廖雪紅為共同被告,有民事聲請追加被告狀上本院收文戳章可查,然劉廖雪紅已於追加起訴前之111年10月22日死亡,有個人基本資料查詢結果可稽,又訴之追加,亦屬起訴之一類型,因此應具備一般起訴要件,則依前揭說明,劉廖雪紅於追加起訴前死亡而無當事人能力,且無從命補正,則原告此部分起訴為不合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2項、第249條第1項第3款、第95條第1項、第78條,裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  113  年  12  月  13  日

                 法 官 陳嘉宏

中  華  民  國  113  年  12  月  13  日

                 書記官 林佩萱

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺中簡易庭113年度中簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)