臺中簡易庭113年度中簡字第2224號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償（交通）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 17 日
• 法官: 張清洲
• 原告: 山田廣正、山田由鄉

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定
113年度中簡字第2224號
原 告 山田廣正
山田由鄉
上二人共同
訴訟代理人 林炎昇律師
被 告 林儀銘
林易韋
台灣大車隊股份有限公司

法定代理人 林村田
訴訟代理人 陳世煌律師
洪婕慈律師
複訴訟代理
人 林家豪律師
訴訟代理人 張瀚升
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主　　　文
本件應再開言詞辯論，並訂於民國114年11月18日下午2時35分，在本院民事第31法庭行言詞辯論。
理　　　由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。
二、查上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，前經辯論終結，茲因尚有事實待釐清，故為再開辯論。
三、本件原告山田廣正、山田由鄉起訴請求被告3人連帶給付，
惟本件依原告起訴之事實，肇事之被告為林儀銘、林易韋2
人，另被告台灣大車隊股份有限公司（下稱台灣大車隊）部分，原告係主張為被告林儀銘之雇用人，則被告林易韋與被告台灣大車隊間應無直接成立連帶債務之餘地，渠等間似應為不真正連帶，而此部分係屬原告之處分權，請原告本於處分權自行斟酌本件所為訴之聲明是否妥適。
四、另原告山田廣正主張不能工作損失部分，並未見原告提出相關診斷證明書佐證，且依卷附中國附醫關於原告山田廣正部分之醫囑欄中，亦無原告山田廣正須休養之記載。原告山田廣正此部分之請求，亦為被告所否認，是關於此部分是否有調查證據之必要，基於言詞辯論主義，應由原告自行斟酌有否調查證據之必要，或聲請本院調查證據。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　張清洲
以上為正本，係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日書記官　蕭榮峰