臺中簡易庭113年度中簡字第2352號

• 裁判案由: 確認債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 25 日
• 法官: 林俊杰
• 法定代理人: 闕源龍
• 原告: 鄭家囷
• 被告: 裕富數位資融股份有限公司法人、丁學鵬

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中簡字第2352號
原 告 鄭家囷
訴訟代理人 鄭民崇
周曉慧
複代理人 林秋香
被 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 闕源龍
訴訟代理人 莊喬淵

黃世宏
被 告 丁學鵬
上列當事人間確認債權不存在事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主　　文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理　　由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者。㈡請求之基礎事
實同一者。㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者。㈣因情事變
更而以他項聲明代最初之聲明者。㈤該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。㈥訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項定有明文。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之（最高法院101年度台抗字第404號裁定參照）。且法院對於延滯訴訟之變更或追加之訴，不許為訴之變更或追加時，應另以裁定駁回之。
二、經查，原告於民國114年5月5日具狀追加被告陳學德，惟原
告追加該被告部分，核無前述民事訴訟法第255條第1項各款所列之情形，是其追加即與前述規定不符，自非有據，不應准許。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日書記官　辜莉雰