臺中簡易庭113年度中簡字第2509號

• 裁判案由: 返還保證金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 113 年 10 月 16 日
• 當事人: 美日達國際有限公司、戴淑芬

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2509號
原 告 美日達國際有限公司

法定代理人 戴淑芬
訴訟代理人 詹培昕 住○○市○○區○○路0段000號0樓00-0 號
陳彥廷
被 告 佳育實業有限公司

法定代理人 沈予新
上列當事人間返還保證金事件，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年5月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣3200元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國111年12月26日簽訂「廠商上架規定
合作書」(下稱系爭合作書)，約定期間1年即至112年12月25日，由原告委任被告協助「鑽石級膠原蛋白胜肽飲」上架至被告之「廚娘菁選團購」，原告並依系爭合作書約定，於111年12月27日交付保證金新臺幣(下同)30萬元予被告。惟系
爭合作書屆滿後，被告未將保證金30萬元返還原告，迭向被告催討，被告均置之不理，爰請求判決如主文第1項所示，
並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭合作書、匯款單、存證信函等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自
認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官 葉家妤