lawpalyer logo

臺中簡易庭113年度中簡字第2570號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 08 月 30 日
  • 法官
    楊忠城
  • 法定代理人
    謝宥熏

  • 原告
    李宗鴻
  • 被告
    立緯精密工業有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2570號 原 告 李宗鴻 訴訟代理人 郭承泰律師 被 告 立緯精密工業有限公司 法定代理人 謝宥熏 上列當事人間給付票款事件,本院於民國113年8月20日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣50萬元,及自民國113年7月9日起至 清償日止,按週年利率百分之6計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告主張:被告立緯精密工業有限公司(下稱立緯公司)前向原告借款新臺幣(下同)50萬元,並於民國113年2月19日簽發票面金額50萬元、發票日113年7月26日之支票1張(票 據號碼AK0000000號,下稱系爭支票)。詎原告屆期提示, 竟不獲兌現,原告屢次催討,被告均置之不理,原告因此依票據之法律關係提起本訴,並聲明:被告應給付原告50萬元,及自退票之翌日即113年7月9日起至清償日止,按週年利 率百分之6計算之利息。 二、原告主張之上開事實,業據提出系爭支票影本及退票理由單等為證,經核與其所述相符(本院卷第15頁)。而被告於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀加以爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規 定,視同被告自認,堪信原告前開主張之事實為真。 三、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;又發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6釐計算。票據法第5條前段、第126條、第133條分別定有明文。依照系爭支票所載內容觀之,立緯公司為系爭支票之發票人,揆諸前揭規定及說明,自應依票載之文義負票據之清償責任。從而,原告依票據之法律關係,請求被告給付票款50萬元,及自退票翌日起即113年7月9日起至清償日止, 按年息百分之6計算之利息,核屬有據,應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應 依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  8   月  30  日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 楊忠城 以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  8   月  30  日書記官 巫惠穎

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭113年度中簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用