臺中簡易庭113年度中簡字第2798號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 113 年 09 月 30 日
• 當事人: 德睿旭科技有限公司、廖珮瑜

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第2798號
原 告 德睿旭科技有限公司

法定代理人 廖珮瑜
訴訟代理人 童亘縵
陳南樺

被 告 林秋禹

林政和

上列原告因被告竊盜刑事案件，提起附帶民事訴訟（113年度附
民字第344號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國113年5月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣201,757元及被告林秋禹自民國113年6月8日起；被告林政和自113年6月12日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）201,757元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民國113年9月18日本院言詞辯論時將聲明更正為：被告應連帶給付原告201,757元（利息不變），原告前揭所為，核屬不變更訴訟標的，而更正法律上之陳述，依上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：被告林秋禹與其子被告林政和意圖為自己不法之所有，共同基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國112年1月18日凌晨，由林秋禹駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載林政和至位於臺中市○○區○○路0段000號日南國小附近後，
於同日凌晨1時15分許，其等攀爬踰越日南國小之圍牆後進
入其內，竊取原告所有如附表所示編號1至8之太陽能線材(
總價值共201,757元)，得手後將之全數放置於上開車輛內，駕駛上開車輛離去，為此爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
㈠被告應連帶給付原告201,757元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張之前揭被告所犯竊盜罪，經本院112年度簡字第53號
刑事判決各判處有期徒刑6月併科罰金確定，有上開判決書
在卷可參，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用同條第1項之規定，視同對於原告主張之事實自認，本院審酌前揭刑事判決證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告竊取上開財物致原告受有201,757元之損害，依上開規定，被告自應負損
害賠償責任。
㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償201,757元，係以支付金錢為標的，為損害賠償之債，本
無確定給付期限，自須經催告始得要求被告負賠償責任。是原告依據侵權行為之法律關係，及本於上所述之規定，請求被告給付201,757元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
（即被告林秋禹113年6月8日、被告林政和113年6月12日）
起，均至清償日止，依週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
㈤本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，爰為判決如主文第2項所示，原告此部
分聲請僅為促使本院職權之發動，故不另為准駁之諭知。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
五、原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日
書記官 林佩萱
附表：
編號 品項 單價(新臺幣) 數量 總價(新臺幣) 1. XLPE 60mm² 300 20 6000 2. XLPE 150mm² 525.26 30 15757.8 3. PVC綠38mm² 200 30 6000 4. XLPE 80mm² 350 50 17500 5. PVC綠22mm² 150 50 7500 6. XLPE30 mm² 160 700 112000 7. PVC綠14mm² 120 200 24000 8. PVC綠8mm² 100 130 13000