臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

王嬋娟

被告

鄭驊嚴

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1項前段分別定有明文。原告原起訴聲明為：「被告應將臺中市○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，並給付積欠7個月租金新臺幣（下同）175,000元、水電費22,708元。」（見本院卷第16頁），嗣於本院審理中具狀陳稱系爭房屋已經返還予原告，並變更請求金額為253,227元（見本院卷第54頁），又於113年12月6日具狀變更請求金額為263,096元（見本院卷第85頁），復於本院113年12月24日言詞辯論期日中陳稱水費部分不請求，並更正聲明為：「被告應給付原告204,088元」（見本院卷第100頁），核其先後所為訴之變更性質，除不請求遷讓房屋屬撤回訴之一部外，餘均屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，均無不合 應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：兩造於112年5月18日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定被告向原告承租系爭房屋，租期自112年5月18日起至113年5月18日止，每月租金為25,000元，應於每月15日前繳納，水電費由被告負擔。詎被告自112年11月15日起開始積欠租金、電費，現被告雖已遷出系爭房屋，然尚積欠租金、電費共204,088元未給付，經原告催告均置之不理，爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，民法第439條前段、第440條第1項前段分別定有明文。

㈡經查，原告主張之上揭事實，業據提出存證信函、郵件收件回執、系爭房屋112年度房屋稅繳款書、房屋租賃契約書、電力公司繳費憑證等件為證（見本院卷第17至20頁、第23至30頁、第87至93頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，是原告主張之前揭事實，堪信為真正。又依兩造簽訂之系爭租約第3條約定，租金每個月25,000元、租金應於每月15號前繳納（見本院卷第27頁）。本件被告既向原告承租系爭房屋，迄今尚有前述租金、電費等費用共計204,088元尚未給付，業如前述。是原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付租金、電費共計204,088元，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付尚欠之租金、電費共計204,088元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭