臺中簡易庭113年度中簡字第3153號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 113 年 12 月 18 日
• 法官: 劉正中
• 法定代理人: 胡光華、張旭東
• 原告: 彰化商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 世農新材料股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3153號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定 代理人 胡光華
訴訟 代理人 朱怡玲
歐秀芳
被 告 世農新材料股份有限公司

兼法定代理人 張旭東

上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年11月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣216253元及附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣2430元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告世農新材料股份有限公司邀同被告張旭東為連帶保證人，於民國109年11月17日借款新臺幣(下同)50萬
元，尚有主文第1項所示本息及違約金未付，迭經催討，被
告均置之不理，爰請求判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、一般運轉金契約、動撥申請書兼債權憑證等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日臺中簡易庭　法　官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日書記官　葉家妤