臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

黃彥翰

訴訟代理人

顏景苡

被告

許天財即擎天廣告企業社

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告因資金周轉需要，分別於民國109年8月24日起及110年7月6日起向原告借款新臺幣（下同）30萬元（目前尚欠178,254元）依原告定儲指數月指標利率1.593加碼1.005％浮動計息、30萬元（目前尚欠228,149元）依原告定儲指數月指標利率1.593加碼1.005％浮動計息，兩筆償還方式皆約定按月本息平均攤還，遲延履行時，除仍按上開約定利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計算違約金。詎被告於112年8月30日起即未依約繳款，債務視為全部到期，分別尚欠本金178,254元、228,149元及如主文第1項、第2項所示之利息、違約金未還，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。

二、被告則到庭陳述略以：我對於原告的起訴並無意見，但是我目前還款有困難，我有曾經與銀行談過等語。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，被告對於原告主張之上開事實於本院言詞辯論時並不爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。