臺灣臺中地方法院民事簡易判決

原告

吉泰汽車有限公司

法定代理人

楊蕙娟

訴訟代理人

陳國欽

被告

連升交通股份有限公司

法定代理人

徐莉榛

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

壹、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡略方式記載事實及理由，先此敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：如附件起訴狀事實及理由欄所載，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現場照片、國道大型車拖救服務契約三聯單、道路救援服務簽單、請款單、估價單為證（見本院卷第19至26頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真實。

㈡從而，原告依民法第490條第1項之規定，請求被告給付新臺幣106,225元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年8月8日（見本院卷第33頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭