臺中簡易庭113年度中簡字第4279號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 01 月 22 日
• 法官: 陳學德
• 法定代理人: 洪偉程
• 原告: 陳敏益
• 被告: 洪世聰即洪晨恩、典慧光電科技股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第4279號
原 告 陳敏益
訴訟代理人 洪春雄
被 告 洪世聰即洪晨恩

典慧光電科技股份有限公司

法定代理人 洪偉程
上列當事人間給付票款事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣12萬2300元及附表所示之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表編號1所示支票乙紙(下稱系爭支票)予原告。嗣系爭支票屆期不獲兌現，迭經催
討，未獲置理，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張其執有被告所簽發如附表編號1
所示支票，且屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出如附表編號1所示支票及退票理由單(本院卷第19-21頁)為證。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條
分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表編號1所示
支票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於票據法律關係，請求被告給付12萬2300元，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳學德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日書記官　賴恩慧

附表：
編號 發票日(民國) 支票號碼 金額(新臺幣) 利息起算日(民國) 利率 1 113年5月13日 SD0000000 12萬2300元 113年5月13日 5％