lawpalyer logo

臺中簡易庭113年度中簡字第459號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 03 月 22 日
  • 法官
    楊忠城
  • 法定代理人
    黃文典、廖繼宏

  • 原告
    楠峰實業股份有限公司法人
  • 被告
    建太營造有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第459號 聲 請 人 楠峰實業股份有限公司 法定代理人 黃文典 送達代收人 潘明燦 相 對 人 建太營造有限公司 法定代理人 廖繼宏 上列當事人間給付票款事件,本院於民國113年3月7日言詞辯論 終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣100萬1456元,及自民國112年11月30日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或減縮應受判決事項之聲明,不在此限,民事訴訟法第255條 第1項第3款訂有明文。原告起訴時原係請求「被告應給付原告新臺幣(下同)100萬1456元,及自民國112年11月15日起至清償日止,按年息百分之6計算之利息」(司促卷第5頁)。嗣於113年3月7日以言詞將利息減縮為「自支付命令狀繕 本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息」( 本院卷第47頁),核屬減縮應受判決事項之聲明,應予准許。 二、被告前向原告購買預拌混凝土,並簽發面額100萬1450元之 支票(下稱系爭支票,發票日為112年11月15日,支票號碼QD0000000號)1紙與原告,作為支付貨款之用,嗣系爭支票 屆期經原告提示後,竟以帳戶存款不足為由退票。原告因此依票據之法律關係提起本訴,請求被告給付系爭支票之票款,並聲明:被告應給付原告100萬1456元,及自支付命令狀 繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰 依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 四、本院之判斷: ㈠按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;又發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6釐計算。票據法第5條、第126條、第133條分別定有明文。原告主張之上開事實,業據提出系爭支票及退票理由單為證(司促卷第9頁);被告經合法通知,未於言詞辯論期日 到場,亦未提出任何書狀加以爭執,依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項之規定,視同被告自認,堪信原告上揭之主張為真,被告自應就系爭支票負發票人之付款責任。 ㈡從而,原告依據票據之法律關係,請求被告給付系爭支票之票款100萬1456元,及自支付命令狀繕本送達翌日起即112年11月30日起(司促卷第27、29頁)至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應 依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  3   月  22  日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 楊忠城 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  3   月  22  日書記官 巫惠穎

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭113年度中簡字第4…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用