臺中簡易庭113年度中簡字第675號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 113 年 04 月 19 日
• 法官: 張清洲
• 法定代理人: 賴進淵、黃灯林
• 原告: 臺灣新光商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 斯威登國際企業有限公司法人、黃益卿

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第675號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 王瑞彰
被 告 斯威登國際企業有限公司

兼上1人
法定代理人 黃灯林

被 告 黃益卿

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣195,174元，及其中新臺幣194,621元自民國113年3月15日起至清償日止，按年息百分之8計算之利息
，暨自民國113年3月15日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,970元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告起訴聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）345,235元，及自民國112年7月28日起至清償日止，按年息百分
之8計算之利息，並自112年8月29日起至清償日止，逾期6個月內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開
利率百分之20計付違約金，暨掛帳利息502元及違約金51元
等語。嗣於113年4月2日言詞辯論期日，變更聲明為：被告
應連帶給付原告194,621元，及自113年3月15日起至清償日
止，按年息百分之8計算之利息，並自113年3月15日起至清
償日止，按上開利率百分之20計付違約金，暨掛帳利息502
元及違約金51元等語。核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告斯威登國際企業有限公司於107年11月21日
邀同被告黃灯林、黃益卿為連帶保證人共同書立借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）87萬元，借款期間為自107年11月28日起至114年11月28日止，利息按年利率8％固定計算，
逾期付息或到期未履行債務時，除按放款利率付息外，另自逾期日起6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，如未按月攤還本息，即喪失期限利益，應視為全部到期。詎被告斯威登國際企業有限公司自112年7月28日起即未依約還款，經結算被告尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金，被告黃灯林、黃益卿為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借款契約書、貸放主檔資料查詢、催收呆帳對外債權金額試算等件為證（見本院卷第15-17、59-61頁），而被告對原告主之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告向原告借貸上開金額，而尚有如前述之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日書記官 蕭榮峰