臺中簡易庭114年度中小字第3720號

• 裁判案由: 返還押金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 10 日
• 法官: 劉正中
• 法定代理人: 陳彥里
• 原告: 思源醫材有限公司法人
• 被告: 何英志

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中小字第3720號
原 告 思源醫材有限公司

法定代理人 陳彥里
訴訟代理人 張珮儀
被 告 何英志
訴訟代理人 陳惠萍
上列當事人間返還押金等事件，本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國113年7月23日向被告承租門牌號碼臺中市○○區○○路000○0號房屋(下稱系爭房屋)，約定租期至114
年7月22日止，原告並交付押租金新臺幣(下同)86000元予被告。嗣被告要求提前終止租約，原告同意後，於114年6月28日委由訴外人Ａ０２騰空遷讓系爭房屋，並將3把鑰匙鑰匙(含
遙控器)及租約正本一併交還被告，惟被告要求原告需拆除
屋前增建之混凝土斜坡始同意點交房屋，並介紹拆除工程給Ａ０２，Ａ０２取得原告同意後，支付12000元給
工班拆除斜坡，經原告驗收許可，Ａ０２即將系爭房屋點交還
被告，扣除水費300元、電費4292元，合計4592元後，被告
應返還押租金81408元予原告，迭經催討，被告均置之不理
，爰請求被告返還押租金81408元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告未經被告同意，將系爭房屋轉租給Ａ０２及她
的乾兒子友人放置大台露營車，甚至在系爭房屋內設置宮廟、金爐，造成火災風險，違反租約約定，因此被告才請求原告搬離。原告自114年4月開始即不付水電費、房租，原告保證人張淞源答應114年6月10日點交，結果只有將神桌、神像移除，後來協議114年6月22日，原告還是沒辦法交接，拖到114年6月28日才交還遙控器，且造成室內裝潢毀損並未賠償等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、押租金(即履約保證金)係為擔保承租人租賃債務之履行，於租賃關係終了，租賃物已返還，承租人無債務不履行情事，且押租金尚有餘額時，承租人即得請求返還(最高法院81年
度台上字第1630號民事裁判參照)。依被告所提出之LINE所
示，原告於系爭房屋設置宮廟，造成房東及其他房客困擾，原告答應於114年6月10日以前撤離，依兩造租約第六條(0
4)前段約定，原告承租未滿1年，應賠償所有租賃保證金予
以予被告。況依被告所提出之照片所示，原告搬離後，系爭房屋存有門框被拆及木板牆面留有膠痕等狀態，原告應有有債務不履行情事，不符合返還押租金要件。從而，原告請求被告返還押租金81408元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日臺中簡易庭　法　官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日書記官　葉家妤