臺中簡易庭114年度中小字第4016號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償（交通）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 26 日
• 法官: 楊雅婷
• 法定代理人: 蔡伯龍
• 當事人: 和泰產物保險股份有限公司、傅園園

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中小字第4016號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍

訴訟代理人 莊子賢律師
複 代理人 楊佳璋律師
被 告 傅園園

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)50,734元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本院言
詞辯論程序期日，變更請求金額為21,088元（見本院卷第102頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應
予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國112年7月18日9時30分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路000號時
，因駕駛不慎，致碰撞原告承保驊達人力開發有限公司所有、由張露露駕駛車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）受損，原告已依保險契約之約定賠付修復費用50,734元（包括鈑金拆裝工資11,063元、烤漆工資6,731元、零
件32,940元）。為此，爰依侵權行為之法律關係及保險代位規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告21,088元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、被告則以：事情發生已經2年半了，本件應由原告舉證被告
具有過失，且當時系爭車輛並非停止狀態，而係踩油門往上，擦撞情況並不嚴重等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號判決意旨參照）。另按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。是以，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言。本件原告既主張被告因駕車過失致系爭車輛受損，為被告所否認，自應就上開侵權行為之成立負舉證責任，合先敘明。
(二)依臺中市政府警察局第六分局114年7月29日中市警六分交字第1140093474號函所附非道路車禍案件登記表記載：雙方車輛於臺中市○○區○○路000號B2往B3車道會車時不慎擦撞等語
（見本院卷第43頁），並未記載肇事責任之歸屬，由隨函檢附之照片亦無從查知事發經過（見本院卷第45、47頁），原告復未能提出其他證據證明被告有何故意、過失，依本件舉證責任之分配，原告即應承擔舉證不力之結果，本件應認原告依侵權行為、保險代位等規定，請求被告負損害賠償責任，尚乏所據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應給付原告21,088元及相關遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　楊雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日書記官　游欣偉