臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

王筑萱、粘舜強

被告

郭鴻銘

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請辦理現金卡，寶華銀行於民國95年12月27日將債權讓與挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司於99年1月13日將債權讓與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司於99年3月31日將債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司嗣與原告合併，原告為存續公司，概括承受立新公司所有權利義務，茲以起訴狀繕本之送達向被告為債權讓與之通知。被告至99年3月31日止尚欠新臺幣（下同）499,354元未為清償。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告499,354元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之現金卡申請書及約定條款、往來明細查詢單、寶華銀行債權讓與證明書、挺鈞公司債權讓與證明書、豐邦公司債權讓與證明書、合併公告報紙及核准函影本等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。惟觀諸上開現金卡申請書及約定條款，記載：「借款利率約定以核貸起5個月（優惠期間）內以固定年利率0%計算，優惠期滿後以固定年利率12%計算」（見卷19頁），故原告應僅得請求按年利率百分之12計算之利息。

五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付499,354元及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月16日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。本件訴訟費用，應由被告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。