臺中簡易庭114年度中簡字第2218號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 29 日
• 法官: 張清洲
• 原告: 莊清根
• 被告: 廖能皜

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第2218號
原 告 莊清根

訴訟代理人 莊念遠
被 告 廖能皜

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年8月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣250,000元，及自民國114年7月29日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國5、6月間，參與Telegram暱稱「薛萬財」及其他身分不詳至少3人以上組成之詐欺犯罪集團，擔
任出面向被害人收取贓款之車手。被告與「薛萬財」及不詳詐欺集團成員，基於3人以上詐騙他人財物之意圖，為自己
不法所有、隱匿詐騙所得等之犯意聯絡，分工詐欺他人財物。被告所屬詐騙集團之不詳成員，於113年5月23日起，以通訊軟體LINE向原告佯稱可透過蓮豐投資APP交易平台投資獲
利云云，對原告施以詐騙，使其陷於錯誤，依詐欺成員指示，約定在臺中市○○區○○路0段000號處所面交款項，被告即於
113年6月2日中午12時10分許，前往上址面交地點並配戴「
蓮豐投資股份有限公司」、名為「吳哲明」之識別證，以專員身分到場並攜有「蓮豐投資股份有限公司」 印文之現金
收款收據，原告依指示交付新臺幣(下同)25萬元予被告，被告於收取款項後，將前開現金收款收據交付予原告，並依「薛萬財」之指示，將款項放置於指定地點，由不詳之人取走，掩飾或隱匿犯罪所得之去向及所在。原告因而受有25萬元之損害。為此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：①被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。②請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據提出臺灣臺中地方檢察署114年2月27日中檢介偵昃緝字第1465號併案通緝書為證，並經本院依職權調取前揭案號偵查卷宗查核無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依本院證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其25萬元，應屬有據。
㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於114年7月28日合法送達被告（114年7月8日公示送達，114年7月28日送達生效），則原告請求被告
自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准
許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25萬元，及自114年7月29日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項、第2項
第12款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳
明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件原告已依詐欺危害防制條例第54條第1項之規定，暫免繳納第一審裁
判費用。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　 　月　　29　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　 　月　　29　　日書記官　蕭榮峰