臺灣臺中地方法院民事判決

原告

明台產物保險股份有限公司

法定代理人

矢持健一郎

訴訟代理人

王一如 住○○市○○區○○○路0段000號0 樓

被告

賴彥廷

被告

海田交通有限公司

法定代理人

林宜諭

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告賴彥廷受僱被告海田交通有限公司(下稱海田公司)，於民國112年8月14日13時48分許，駕駛被告海田公司所有車號碼TDJ-6517號計程車，在花蓮縣秀林鄉崇德盈加油站內，因倒車不慎，撞擊原告所承保之車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，原告已依保險契約約定，給付系車輛修理費新臺幣(下同)133976元(零件：82791元、扳金：33900元、烤漆：17285元)，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告133976元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告海田公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。被告賴彥廷則以：我有保險，我上個月工作，現在沒辦法賠償等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、本件被告海田公司受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有明文。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償　請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險　人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒　佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用年　數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000；復按固定　資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其　最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該　資產成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之汽車，仍有　相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭車輛係於105年5月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至發生車損之112年8月14日共計7年4月(依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計），已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算。系爭車輛修理費133976元(零件：82791元、扳金：33900元、烤漆：17285元)，有原告提出之估價單、發票等件在卷可稽，其中零件部分扣除折舊額後，應為8279元「計算式：82791×1/10＝8279(小數點以下四捨五入)，加計不必折舊之扳金33900元、烤漆17285元，合計為59464元。

五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求　被告連帶賠償59464元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即被告賴彥廷自114年8月13日起，被告海田公司自114年8月24日起，均至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

以上為正本，係照原本作成。