臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

王柏棠

被告

林逸帆

上列被告因傷害案件，原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度簡附民字第229號裁定移送前來，就原告請求被告賠償其妨害名譽之損害賠償新臺幣10萬元部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵害個人私權致生損害者，始得為之（最高法院92年度台上字第688號判決可參）。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。末按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、查本件原告起訴請求被告賠償新臺幣（下同）60萬元，惟本院114年度簡字第847號刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告之傷害行為，則原告請求被告應另就妨害名譽行為負精神慰撫金之損害賠償部分，尚非該案刑事判決認定被告被訴犯罪事實所生之損害，原告就此部分所提刑事附帶民事訴訟難認適法，其於本件程序中併為請求，經本院於民國114年12月30日言詞辯論期日當庭命原告應於庭後3日內補繳此部分第一審裁判費1,500元，如逾期未繳，即駁回其訴，並經原告當場收受繳費單據，惟原告逾期迄今仍未補正，有本院115年1月8日多元化案件繳費狀況查詢清單存卷可參，應認此部分之訴為不合法，應予駁回。至於原告訴請被告就傷害行為給付精神慰撫金部分，本院另以判決終結，附此敘明。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭