臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

賴偉智

原告

林麗貞

共同訴訟代理人

魏其村律師

被告

達巨營造工程有限公司

法定代理人

周少龍

上列當事人間給付票款事件，本院於民國114年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票二紙(下稱系爭支票)。詎系爭支票屆期提示，竟遭以存款不足退票，不獲付款。爰本於票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所述。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張上開事實，業據其提出與所述相符系爭支票影本、退票理由單影本、轉帳憑條影本為證（本院卷第19-27頁），且為被告所不爭執，經本院調查結果，堪信原告上開主張為真實。

(二)按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條定有明文。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發系爭支票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據法律關係，求為判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告本於票據法律關係，請求被告(一)給付原告賴偉智新臺幣(下同)300萬元，及自民國114年8月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息、(二)給付原告林麗貞300萬元，及自113年12月21日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，均有理由，應予准許。

六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭