臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

蔡淑敏

被告

張書瑋

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金之總額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第1項、第2項、第77條之9分別定有明文。次按所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。又現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準；房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院107年度台抗字第261號、102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、上開當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件原告訴之聲明第1項請求被告應將坐落臺中市○區○○路路000號11樓之4房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告；訴之聲明第2項請求被告應自民國114年12月10日起至遷讓交屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）22,400元等語。經查：

(一)原告訴之聲明第1項請求被告返還系爭房屋。則依本院職權查調內政部不動產交易實價登錄資料，系爭房屋同區域相似房地之不動產即進化路578號於113年11月18日、113年10月17日之交易資料，查得其平均買賣單價為每平方公尺90,350元【計算式：（96,200元＋84,500元）÷2=90,350元】，應可為本件訴訟標的價額之參考。按上開價格估算系爭房屋於起訴時之交易價額為10,010,780元(計算式：110.8平方公尺×90,350元＝10,010,780元）。衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，是系爭房屋之交易價額核定為3,003,234元(計算式：10,010,780元×3/10＝3,003,234元)。

(二)原告訴之聲明第2項請求被告自起訴日後之114年12月10日起至騰空遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告無權占有系爭房屋之不當得利22,400元，依首揭說明，不併算其價額。

三、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為3,003,234元，應徵第一審裁判費36,717元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭