臺中簡易庭114年度中原簡字第37號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 07 月 23 日
• 法官: 林俊杰
• 原告: 周莉婷
• 被告: 黃瑋杰

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中原簡字第37號
原 告 周莉婷

被 告 黃瑋杰

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度原附民字第41號
），本院於民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣250,000元，及自民國114年4月29日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告與通訊軟體Telegram暱稱「龜仙島島主」、自稱「邱宏儒」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之一般洗錢等犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成年成員於民國112年5月間，以通訊軟體LINE暱稱「林雪蓮」與原告聯繫，佯稱投資新鼎雲資通APP可以獲利云云，致原
告陷於錯誤後，先由不詳詐欺集團成年成員，在不詳之時間、地點，以不詳方式偽造「兆發投資有限公司預存股款收據」1紙及「兆發投資有限公司」現金收付員「黃瑋杰」之「
工作証」1張交由被告持有，並由被告在該收據上簽立自己
之署名1枚後，於112年9月17日中午12時許，在臺中市○里區
○○路0段000○00號星巴克大里中興門市，由被告向原告出示
上開偽造之「工作証」，自稱是「兆發投資有限公司」之現金收付員，向原告收取新臺幣（下同）25萬元後，交付偽造「兆發投資有限公司預存股款收據」予原告。被告取得上開款項後，隨即將上開款項帶至不詳地點，交予自稱「邱宏儒」之不詳詐欺集團成年成員，以製造資金斷點，而以此方式將詐欺贓款置於詐欺集團實力控制下，並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。嗣原告發覺受騙報警處理，因而查悉上情。被告具有詐欺故意，並共同與前揭暱稱「林雪蓮」所屬詐欺集團遂行詐欺之意思，故與該詐欺集團成員間，具有故意共同侵權之意思，被告所為前揭共同侵權行為，並已致原告受有25萬元之損害。
㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任等語。並聲明：⒈被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。經查，被告所涉上開共同詐欺犯行，前經本院以114年度原金訴緝字第1號刑事判決，判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑1年2月，此有上開刑事判決在卷可憑(本院卷第15-23頁)，並經本院調取該案卷宗(電子卷)核閱無誤，而被告受本院相當時期合法之通知，於
言詞辯論期日既未到場(不願意到庭)，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明
文。可知民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為之成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各加害行為均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他為過失，亦得成立，造意人或幫助人，亦視為共同行為人。
經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然被告共同參與詐欺集團，擔任取款車手角色，出面向原告收取遭詐欺之款項，再將贓款轉交予所屬詐欺集團不詳成員，其以此迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至本案詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，業如前述，致原告受有上開財產損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害負連帶賠償責任。從而，原告本於共同侵權行為之法律關係，請求被告給付25萬元，自屬有據。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告對被告提起之附帶民事訴訟狀繕本，已於114年4月28日送達被告（本院113年度原附民字第41號卷第13頁)，被告已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付25萬元及自114年4月29日起至清償日止，給付按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳
明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日書記官　辜莉雰