臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

林鼎振

被告

賴柔羽

上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國115年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張略以：原告田工作而結識被告，被告於民國112年底向原告稱其懷有原告之子，因產檢、生活營養品等開甚大，希望由原告負擔，原告同意，兩造遂於112年11月2日簽訂協議書，約定「一、乙方保證目前所懷胎兒之生父為甲方。甲方同意自民國112年11月1日起至 113年8月31日止，每月一期，共十期，每期給付乙方新臺幣三萬元。甲方於簽立本協議書同時給付 第一期款(11月份款項)三萬元，由乙方收訖無誤，其餘九期於每月15日前匯入乙方指定之帳戶(中國信託商業銀行大里分行，帳號000000000000，戶名Ａ０２)。二、雙方同意胎兒出生後應為DNA檢驗，出生後之胎兒(下未成年子女)如與甲方無親子關係，則乙方應立即退還第一條約定所收取之全部金額，絕無異議」。嗣被告於000年0月00日產下一子，兩造並於113年5月21日至博微生物科技股份有限公司進行DNA檢驗，結果顯示其與原告並無親子關係。原告遂依不當得利之法律關係，請求被告返還上開30萬元。並聲明：被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。三、兄弟姊妹相互間。

四、家長家屬相互間。父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。民法第179條、第1114條、第1116條之2分別定有明文。亦即直系血親間始負有扶養義務，父母對於未成年子女負有扶養義務，其扶養義務並不因父母結婚經撤銷或離婚而受影響。若非父母，則對未成年子女無扶養議務，父對無血親之未成年人所支出之扶養費，其母自受有不當得利，自應負返還之義務。

㈡查原告主張上開事實，有其提出協議書、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告，報告序號:L-000-00-0000、戶口名簿為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未具狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，原告之主張自堪信為真實。查，原告既非未成年子女之生父，其為被告所支出之扶養費，被告自負返還之責，從而，原告請求被告返還不當得利30萬元，洵屬有據，應予准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對被告之返還不當得利債權，核屬無確定期限之給付，而民事起訴狀繕本業於114年10月21日送達於被告(本院卷第37頁），則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即114年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應屬有據。

四、從而，原告依民法568條第1項之規定，請求被告返還不當得利30萬元，及自民國114年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。原告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本件既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分則不另為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭